Supuse que ese titulo seria mucho mejor, y menos insultante que simplemente llamarlo “Kick Ass vs Scott Pilgrim, ¿Cuál fue menos mala? (Titulo que de hecho, llevo en el primer borrador antes que cambiara la introducción) Sin embargo, no tenemos que ser tan rudos con estas películas, ambas fueron entretenidas, tenían toneladas de acción y las actuaciones no fueron malas, comparándolo con los estándares del año y viendo que había muy pocas películas buenas en ese entonces (recordemos que era el periodo entre Tron Legacy y Iron man 2) no fueron malas opciones, sin embargo, tienen que admitir una cosa, si lo ponemos en perspectiva las películas fueron muy decepcionantes, cambiando aspectos importantes de la trama, e ignorando muchas cosas que, cuando leías el comic decías “Maldita sea ya quiero ver eso en cine!!!!!” y terminas viendo a Michael Cera fingiendo ser genial, o a Kick Ass en un jet pack. Así que creo este post para saber la opinión de la gente y al mismo tiempo, dar la mía y comparar las películas.
Primero que nada tengo que especificar en qué se basara la comparación, a pesar que ambas películas están basadas en el género del comic, las dos son muy diferentes entre si, mientras que el comic de Kick Ass es una historia bastante cruda y sumamente realista, Scott Pilgrim se asemeja mucho a una mezcla de street fighter y the sims, solo que un poco más entretenido, quizá lo único que comparten ambos es que tienen escenas de acción muy padres, y tienen algo de comedia, la comparación se basara más que nada en guion, actuaciones, y que tanto se alejaron del material original (viendo de que películas estoy hablando, comenzaremos con “Nada mas le pusieron el mismo nombre a los personajes”)
Kick-Ass
El comic nos narra la historia de Dave Lizewski, un chico normal de preparatoria que, sumamente molesto al ver como la injusticia domina el mundo, decide convertirse en un “superhéroe” y por accidente termina involucrándose con la mafia y con verdaderos superhéroes, por lo que su vida cambia mucho más de lo que él esperaba.
A pesar de lo que muchos pueden pensar, el comic no es muy cómico que digamos, hay escenas sumamente violentas, y no solo me refiero a violencia física; después de su primer “intento” de ser superhéroe, en el comic te muestran la dura recuperación que vivió, como paso tiempo sin recordar nada, la preocupación de su padre al creer que fue violado, la culpa que Dave sintió al ver como su padre casi pierde a la única persona que le queda (recordemos que él es viudo; además que en el comic la relación de Dave con su padre es más estrecha) y vemos como después de su recuperación genera un completo odio a los comics y a sí mismo, y luego el conflicto interno que tuvo al dudar si volver a su traje o no, esa clase de cosas uno no esperaría verlas en un comic (al menos uno que no sea Batman) un giro bastante crudo y realista respecto a todo el tema de ser un superhéroe, habría sido genial haber visto algo asi en una película, ¿no?
Al parecer Matthew Vaughn y Jane Goldman, quienes escribieron el guion, no pensaron algo así, “pfft, o sea, que clase de estúpido escribió esto, o sea, esto es algo que sucedería en la vida real, cosa que el autor del comic intentaba hacer, que estúpido, no, vamos a limitar esa cruel escena emocional a un simple “me veo como puto wolverine” eso les gustara mas a los fans!!!!”. También creyó que seria muy divertido dejar de lado la cruel historia detrás de Big Daddy, haciéndolo ver como un héroe de la vida real y dejando de lado el pequeñísimo detalle de que él le estuvo mintiendo a Mindy todo el tiempo y que la historia de su origen que le había dicho durante mucho tiempo era una mentira y solo era un idiota como Kick Ass que tenía mucho tiempo libre y severos problemas mentales (esa parte en el comic es sumamente impactante).
Supongo que pueden argumentar muchas cosas, como que una historia tan cruel, dramática y realista nunca funcionaria en una película, o que quizá la casa productora de la película no quería permitir eso, pero esas no son excusas validas, en primer lugar, Matthew Vaughn dirigió y produjo la película solo, más que nada porque las compañías como Sony o Universal, las cuales se mostraban interesadas en la película, querían cambiar muchas cosas en la historia (como la edad en los personajes y disminuir la violencia, por decir solo algunas cosas) por lo que Vaughn compro los derechos e hizo la película solo, esperando que alguna compañía comprara la película y la distribuyera, así que en teoría es una película independiente, y no hay excusa para que haya cambiado tanto la historia, y si quieres usar la carta de “una historia así no funcionaria en el cine” funciono con Batman, es más, funciono con Batman 4 VECES (las primeras dos de Tim Burton y las dos de Christopher Nolan, dios del cine).
Además de lo mencionado, la película siguió muchos clichés y agrego algunas cosas que no fueron del todo mal, pero que son un parte aguas en la historia (en el comic Dave no se queda con Katie, por ejemplo) y que causaran mucha confusión respecto a cómo se retomara eso en la secuela (la cual, s están interesados en hacer), así que, se alejo bastante del comic, aunque no demasiado, no es como si fuera Dragon Ball Evolution o algo por el estilo, pero uno pensaría que adaptar una historia lineal como Kick Ass sería mucho más fácil que hacerlo con una no linear como lo es Batman o Superman. En general no es una mala película, pero no cumplió del todo con las expectativas.
Scott Pilgrim.
El comic nos habla de la historia de Scott Pilgrim, obviamente, quien se enamora de la joven Ramona Flowers, sin embargo, si quiere poder salir con ella y ser su novio, deberá de pelear contra sus 7 ex novios malignos, quienes harán lo que sea por no permitir que eso suceda.
Ahora, antes que nada quiero dejar dos cosas en claro…
MICHAEL CERA NO PUEDE SER SCOTT PILGRIM!!!!!!!!!!!!!!SE SUPONE QUE SCOTT PILGRIM ES UN TRIUNFADOR, UN CHICO POPULAR, GENIAL Y, EN SU PROPIA MANERA, UN SUJETO BASTANTE BADASS, MICHAEL CERA NO ES ESO!!!EL ES UN PERDEDOR!!!!! De hecho, y ahora que lo pienso, creo que cambiaron por accidente los actores en estas dos películas, Michael Cera debió haber sido Scott Pilgrim y Aaron Johnson debió haber sido Scott Pilgrim.
FUCK NO!
Segundo, de quien fue la brillante idea de juntar todos los volúmenes del comic en una sola película, eso es quizá lo más estúpido que he visto en mi vida, sería tan inteligente como hacer todos los libros del señor de los anillos en una sola película de hora y media, sería estúpido, no tengo idea de quién fue el imbécil al que se le ocurrió eso, la historia de Scott pilgrim es tan larga que se pudo haber hecho una trilogía o tetralogía bastante increíble, desde un punto de vista financiero, eso habría sido mucho más inteligente y habría traído muchas más ganancias que el haber condensado todo en una sola película, no tiene sentido.
Habiendo dejado eso en claro, creo que pueden ver más que nada por donde va a ir esto; vuelvo y repito, la película no es mala, pero como adaptación deja mucho que desear, no solamente acortaron mucho una historia que tenia potencial de ser una saga, sino que además muchos personajes que eran importantes en el comic, fueron dejados de lado en la película (Kim Pine por ejemplo), además que la selección de actores fue sumamente mala, no es que los que hayan escogido sean malos actores, si no porque tienen muy poco parecido con los personajes del comic que se supone que deberían estar interpretando, Knives por ejemplo era una chica bastante linda y agradable, muy inocente y un personaje que tu podías ver como tu hermana menor, la Knives de la película, por otro lado, es un personaje tan desagradable que te dan ganas de cortarle la cabeza.
Y lamentablemente, la película bebe mucho de la excentricidad y la exageración, las onomatopeyas y los sprites de videojuego fueron un detalle muy bueno en la película, pero lamentablemente no los supo usar muy bien, si bien pudieron haberse usado para reforzar la historia y hacerla mucho mejor, únicamente estuvieron ahí de adorno y nada más, solamente sirvieron para hacer famosa la película.
Y de nuevo, hicieron un trabajo muy malo a la hora de adaptar la película del comic, cambiaron muchas cosas, quitaron otras, cambiaron de lugar muchos eventos en la trama (Knives y Ramona pelean al inicio de la historia, no al final, por ejemplo) y dejan de lado la acción, las escenas de pelea en el comic de Scott Pilgrim tenían el potencial de ser un viaje bastante increíble en la película, además de ser muy emocionantes, Y EL PUNTO CENTRAL DE LA TRAMA, pero pasaron sin pena ni gloria, quizás la única que fue más o menos llamativa fue cuando peleo con el segundo ex novio, interpretado por el Capitan America, Chris Evans.
Así que, en general no fue una mala película, fue entretenida y hubo partes muy graciosas, pero de nuevo, no cumplió con las expectativas de la misma, y muchos fans que esperábamos que fuera una historia mucho mejor, quedamos sumamente decepcionados.
En general ambas películas están bastante parejas, ambas cambiaron muchas cosas, y no cumplieron del todo con las expectativas, sin embargo, ¿Cuál fue mejor?
En mi humilde opinión, la película que fue mucho mejor adaptada, mejor actuada, y que fue, fuera de broma, la mejor fue…
A pesar de los problemas que tiene la película, Kick Ass es una película muy buena, tiene escenas muy graciosas, la acción es sumamente emocionante, los niveles de violencia fueron los que todos esperábamos, el soundtrack fue increíble, y dio el pie a lo que se que será una de las sagas más exitosas de comics de los últimos años (eso sí aprenden de sus errores en la primera), Scott Pilgrim tuvo algunos puntos buenos, pero falló en entregarlos bien y el resultado fue bastante pobre, no fue una mala película, pero si la comparamos con Kick Ass, esta ultima la termina destrozando, así que si tienen la opción de decidir entre Kick Ass y Scott Pilgrim, saben con cual quedarse; ahora, ¿Cuál es su opinión?
[youtube]www.youtube.com/watch?v=5J28PLu1iQw
[/youtube]